Az „5” lehetőség, ami miatt T. Ratcliffe, a CIA vezetője sietve sietett egy moszkvai találkozóra V. Putyinnal (frissítve)
A behívás megelőzésétől a sztrájkig Nagy-Britanniában
Egy komoly geopolitikai jelentőségű villámküldetés során John Ratcliffe, a CIA igazgatója körülbelül négy órát töltött Moszkvában, és egy rendkívül lenyűgöző, zártkörű találkozót folytatott Vlagyimir Putyin orosz elnökkel.
Ratcliffe váratlan látogatása 2021 novemberének emlékeit idézi fel, amikor William Burns, az akkori CIA-főnök Moszkvába utazott, hogy közvetlenül figyelmeztesse a Kremlt: az amerikai hírszerző ügynökségek Ukrajna küszöbön álló teljes körű inváziójának előkészületeit látják.
Sikertelenül, ahogy azt most már mindenki tudja.
Az amerikai média (Wall Street, CBS News stb.) azon értékelése, miszerint a CIA-főnök üzenete az volt, hogy „tudjuk, mit fogtok tenni, de ne tegyétek”, tényként nem valószínűtlen.
Nem valószínű, hogy John Ratcliffe-re meghallgatnak, és az amerikai figyelmeztetést elfogadják, legalábbis „súlyos” kompromisszumok nélkül.
A moszkvai helyzet kritikus ponthoz ért V. Putyin ukrajnai „diszkrét” politikájára adott reakciók tekintetében, amely sem győzelmet, sem az országon belüli ukrán támadások elfojtását nem eredményezte.
És a háború – bármennyire is elképzelhetetlennek hangzott, amikor elkezdődött – már 4,5 éve tart, lényegében a 2022 novemberében megszilárdult frontvonalon.
Az oroszok ugyan visszaszerezték a mozgalmak kezdeményezését 2023 nyara óta, és jelentős sikereket értek el, de a front áttörésének stratégiai győzelmét nem érték el, olyan okok miatt, amelyeket az elmúlt hónapokban már sokszor említettünk.
Oroszország tehát most egy kritikus ponthoz ért, mivel bár katonailag nem , politikai nyomást gyakoroltak rá a katonai-ipari komplexum erői, akiket irritál a válasz hiánya: Melyik Oroszország szintű világhatalom fogadná el feltétel nélkül, hogy hajóit lefoglalják, és fegyvereket adnak neki, hogy megtámadhassa a belsejét, ahogyan azt a nyugatiak ma teszik Oroszországban?
És mégis, Oroszország, V. Putyin „mitikus” nyugalmának köszönhetően, nem úgy reagált, ahogy lehetett volna. De úgy tűnik, mindennek van határa.
Milyen lehetséges okai lehetnek Ratcliffe moszkvai látogatásának?
- Az ukrán fronton egy újabb, tömeges eszkaláció megakadályozása orosz mozgósítással, miközben forgatókönyveket terjesztenek a béketárgyalások megkezdésének kísérleteiről. Többször is megjegyeztük, hogy az 1200 km hosszú frontvonalon állomásozó orosz harcosok jelenlegi létszáma (körülbelül 300 000 fő) nem elegendő ahhoz, hogy áttörje az 1 milliónál is több ukrán védekező erőt.
- Annak a lehetősége, hogy Oroszország közvetlenül Fehéroroszországon keresztül Kijev felé haladjon, anélkül, hogy akár a mozgósításra is várna. A Fehéroroszországból 2022 februárjában kiinduló előrenyomulás már győzelmet jelentett volna Moszkvának, ha jobban kezelte volna az első három nap elsöprő területi győzelmeit, és nem késleltette volna a páncélososzlopok bevonulását Kijevbe. És hogy délen és délnyugaton egyesüljön a két repülőteret elfoglaló orosz légideszant erőkkel.
- A Ratcliffe-küldetés harmadik változata az Oroszország elleni kis léptékű nukleáris csapás lehetőségének elkerülése (becsléseink szerint ez a legkevésbé valószínű lehetőség). „Emiatt az orosz nukleáris erők az elmúlt napokban offenzív testtartást vettek fel” – becsülik meg katonai megfigyelők a főként ballisztikus nukleáris fegyverekkel (SLBM) felszerelt tengeralattjárók mozgása alapján. Ez a készültség figyelmeztetésként szolgálhat minden nyugati számára, aki „hajlandó lenne reagálni” egy ilyen csapásra.
- A negyedik lehetőség Oroszország válaszára vonatkozik Nagy-Britanniára vagy más nyugati országokra, például Németországra a fegyverek biztosításáért és támogatásáért, amelyeket Nagy-Britannia Ukrajnának biztosít, és amelyek problémákat okoztak Moszkvában, különösen a belső ellenzék szintjén: Kritikus központokat értek támadások, nem katonai, hanem tisztán politikai célpontokat, amelyek megzavarták a hazai front nyugalmát. Az orosz nagykövet londoni kivonulása „sokat elárul” azok számára, akik tudják, hogyan kell olvasni Moszkva lépései mögött. Mit tehetne Moszkva anélkül, hogy globális konfliktust okozna? Sok olyan dolog van, amelyeket jelenleg nem elemeznek.
- Az ötödik lehetséges okként számon tartott lépés a CIA-főnök moszkvai útjára az a lehetőség, hogy az orosz különleges erők tömeges lefoglalásáról döntöttek az orosz kizárólagos gazdasági övezetben hajózó nyugati kereskedelmi flották hajóinak, megtorlásul az orosz „árnyékflotta” – nyugati terminológia szerint – tankhajóinak lefoglalásáért. Jelenleg mintegy 350 nyugati hajó hajózik ebben az övezetben. Már ötmillió hajó lefoglalása is „harangot” üthetne a Nyugat fülében.
Becslések szerint Moszkva Teheránnal kapcsolatos álláspontja is felmerült a négyszemközti megbeszélések asztalánál, tekintve, hogy Oroszország támogatja az iráni rezsimet egy olyan időszakban, amikor az Egyesült Államok fokozza a szankciókat és a gazdasági nyomást.
A nyílt CIA-SVR csatorna létezik: Ratcliffe közvetlen kapcsolatot tart fenn kollégájával, az orosz titkosszolgálatok (SZVR) vezetőjével, Szergej Nariskinnel, a közös cél a közvetlen katonai konfrontáció kockázatának csökkentése és az alapvető stabilitás fenntartása.
Még akkor is, ha a hivatalos diplomáciai kapcsolatok teljesen befagytak a szankciók és az Ukrajnának nyújtott katonai segély miatt, a Kreml nagyra értékeli ezt a csatornát, mivel a hírszerző tisztviselők közvetlenebbül tudnak beszélni a „vörös vonalakról”, mint a politikusok.
Itt sem várhatók jelentős fejlemények: Oroszország számos különböző okból a legcsekélyebb mértékben sem fogja csökkenteni Iránnak nyújtott támogatását.
Elemzők szerint, ha Moszkva a fentiek bármelyikétől visszalépne, azt „súlyos” kártérítés nélkül nem tenné meg:
- A front tényleges területi konszolidációja és „befagyasztása”
- Területek megtartása: Az orosz ellenőrzés elismerése (akár de facto is) Kelet- és Dél-Ukrajna (Donbász, Zaporizzsja, Herszon, Krím) jelenlegi érintkezési vonal mentén fekvő régiói felett.
- Semleges/demilitarizált zóna létrehozása: Ukrajna területén belüli biztonsági zóna, ahol tilos nehézfegyverek telepítése.
- Állandó „blokád” a NATO-ban és Ukrajna semlegessége
- Nem-tagsági garanciák: Washington jogilag kötelező érvényű kötelezettségvállalása, miszerint Ukrajna soha nem fog csatlakozni a NATO-hoz.
- Kijev felszerelésére vonatkozó korlátozások és a katonai erők létszámának 100 000 főre vagy kevesebbre korlátozása: Korlátozások a nyugati fegyverrendszerek típusára, hatótávolságára és mennyiségére vonatkozóan, amelyek Ukrajnában állomásoztathatók.
- A nyugati szankciók fokozatos feloldása
- Újracsatlakozás a bankrendszerhez: Az orosz bankokra vonatkozó korlátozások (SWIFT) feloldása és a Nyugaton zárolt állami eszközök vagy devizatartalékok feloldása.
- Energia és kereskedelmi folyamatok: Az olaj-, gáz- és műtrágyaexport helyreállítása árplafonok és másodlagos szankciók nélkül.
***
Internet Archive SaLa – KJMEK: PDF
A gondolkodó anyag gondolkodó emberré válása
A mindörökké mozgó anyag
Az emberi tudattól függetlenül létező anyag
Csak az anyag létezik
Idő
A világ megismerése csak a tudományos világnézettel lehetséges
A mindörökké létezőt a tudomány megtalálta
Az objektív valóság megismerése
A tudományos módszer lényege tömören
A marxizmus-leninizmus tudományos világnézet
Nem tudomány
Következtetés, hipotézis, tudomány
Tudománytalan világnézet és a gondolkodó anyag
A felsőbbrendű kapitalisták és a gondolkodó állat
A marxizmus-leninizmus világnézete, a gondolkodó ember
Materializmus tudományos világnézete, a gondolkodó anyag
Dialektikus materializmus tudományos világnézete
A dialektikus materializmus sarkköve
Az ember a földön a gondolkodó anyag