Kapitalista kizsákmányolás és a vállalkozói gépezet SaLa-MI – SaLa
Kapitalista kizsákmányolás – SaLa
Scott RITTER 3,5 hét oroszországi tartózkodás után visszatért, és A. Napolitano éttermében válaszol a világ aktuális eseményeiről és oroszországi látogatásának tartalmáról szóló kérdésekre.
Scott Ritter: A NATO koporsóját ukrán zászlóval fogják lefedni
A Szövetség orosz rulettet játszik, ahol a revolverben lévő minden egyes golyó töltve van.
Meghívtak, hogy előadást tartsak egy isztambuli konferencián a „Globális Biztonság és NATO Konferencia” témában, amelyet a Globális Civilizációk Kezdeményezése szervezett. Az elkészített beszédemet alább közlöm.
Ahogy az Oroszország és Ukrajna közötti konfliktus ötödik évébe lép, itt az ideje, hogy az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének (NATO) országai értékeljék a helyzetet és annak következményeit a közel nyolc évtizedes transzatlanti szövetség jövőjére nézve.
A nyugati mainstream média és közösségi média platformjai az orosz fáradtság, az ukrán ellenálló képesség és a nyugati elszántság eszméjén alapuló narratívát népszerűsítik, és boldogan hangsúlyozzák az Oroszország által teremtett, az 1941-45-ös Nagy Honvédő Háborúnál is tovább tartó patthelyzetre vonatkozó érvelési pontokat.
Ez a verzió összhangban van a legtöbb NATO-tagállam hivatalos álláspontjával, ami nem meglepő, tekintve a vállalati irányítású média és a kormányok közötti szoros interakciót, amelyek „forgóajtó” kapcsolatban állnak ezekkel a vállalatokkal.
Ez a narratíva szándékosan félrevezető, mivel nem tükrözi a tényeket, hanem egy olyan fikciót népszerűsít, amelyet a közvélemény formálására használnak azzal a céllal, hogy az orosz-ukrán konfliktust a kívánt végéig – Oroszország stratégiai vereségéig – fenntartsák. Ez a cél a NATO és kulcsfontosságú tagjainak hivatalos álláspontja, amelyet 2022 májusában tett első nyilatkozatuk óta ismételten hangoztattak.
A koncepció három fő pillérre épül: Oroszország szankciók okozta gazdasági összeomlása, Oroszország katonai fáradtsága, amelyet a Nyugat által szított végtelen harcok okoztak, valamint Oroszország társadalmi struktúráinak szétesése, amely Vlagyimir Putyin elnök vezette orosz kormány bukásához vezetett.
Ennek a koncepciónak egy komoly problémája van: kudarcot vall. Az orosz gazdaság növekszik, nem zsugorodik, és sikerült egyensúlyt teremtenie a fogyasztóorientált társadalom gazdasági igényei és a védelmi ipar jelentős fejlesztése között.
Ennek eredményeként Oroszország felülmúlja nyugati versenytársait a kritikus fontosságú fegyverek gyártásában. Az orosz hadsereg egyre erősebb, nem pedig gyengébb, és győzelmet arat a nehéz csatatéren annak ellenére, hogy a Nyugat megpróbálja meggyengíteni egy látszólag végtelen proxy-konfliktussal Ukrajnával.
Ez 36 halott ukránt jelent minden halott oroszra!
Ráadásul Vlagyimir Putyin orosz elnök kormánya továbbra is nemcsak az orosz nép többségének támogatását élvezi – ami feldühítette azokat, akik egy „moszkvai Majdan” kiprovokálására törekszenek –, hanem a transzatlanti közösség korlátozott határain túli egész világét is.
Pontosan azok az oszlopok omlanak össze, amelyeket a NATO akciótervének le kellett volna rombolnia Oroszországon belül – az energiaválság, amelyet Európa spontán lekapcsolódása okozott az orosz energiaforrásoktól, és amelyet a közel-keleti háború súlyosbított, több jelentős európai gazdaság szinte teljes összeomlásához vezetett.
A NATO katonai ereje jelentősen csökkent a Szovjetunió összeomlása óta eltelt években, odáig, hogy egyetlen NATO-ország sem képes sikeresen vívni nagyszabású szárazföldi csatákat Európában, mint amilyenek Oroszország és Ukrajna között zajlanak.
És a NATO katonai erőinek olyan szintre való felépítésével járó költségek, amelyek lehetővé teszik az orosz erők szembeszállását és legyőzését, megfizethetetlenek, ezért elérhetetlen célt jelentenek Európa nagy része, ha nem egésze számára, tekintettel az európai gazdaság általánosságban stagnáló állapotára.
Végül, az a politikai és gazdasági elit, amely magához ragadta a hatalmat Európában és három évtizeden át birtokolta azt, maga is visszavonulóban van. Az Egyesült Királyságban négy év alatt négy miniszterelnök volt.
A német kormány az összeomlás szélén áll, akárcsak a francia kormány. Röviden, ugyanazok a célok valósulnak meg – akaratlanul, de hatékonyan – magukon a NATO-tagállamokon belül is, amelyeket a NATO Oroszországra próbált ráerőltetni.
A jelenlegi helyzetben a legmegdöbbentőbb az, hogy nem valamiféle rövid távú ítélőképességi hiba eredménye, hanem évtizedek óta érvényben lévő politikák következménye.
Már a NATO hivatalos megalakulása előtt az Egyesült Államok és Nagy-Britannia összeesküdött, hogy Közép-Európa területét, amely ma Ukrajnát is magában foglalja, a Nagy-Oroszország eszméjének méregpirulájává alakítsák.
A jaltai és a potsdami konferenciák célja az volt, hogy 2021-ben leválasszák Oroszországról azt a területet, amely korábban Ukrajna része volt.
A CIA nyíltan együttműködött korábbi náci hírszerző tisztekkel és szervezetekkel egy oroszellenes ellenállási mozgalom létrehozása érdekében Ukrajnában, amely a nyugat-ukrán nacionalista szervezetek legismertebb képviselőiből állt, köztük Sztyepan Bandera és Andrij Melnik vezette szervezetekből .
Miután a Szovjetunió 1954-55-ben elnyomta ezen nácipárti erők utolsó maradványait, az Egyesült Államok és a NATO továbbra is arról álmodozott, hogy együttműködjön az ukrán nacionalista mozgalom megmaradt elemeivel. Az amerikai különleges erők helyi ellenállási mozgalmak létrehozását tervezték szovjet területen, a CIA pedig közvetlen finanszírozással és kiképzéssel támogatta az ukrán nacionalizmus aljas ideológiáját, amely megszakítás nélkül folytatódott 1990-ig.
A hidegháború vége óta a NATO az Egyesült Államokkal együttműködve destabilizálta Oroszországot, és segített oroszellenes és ukránbarát kormányok létrehozásában Kijevben. A NATO bővítése az árnyékban zajlott, valódi indítékait elrejtették a nyilvánosság elől azok, akik Oroszországot gyengének és a hazugságok elfogadására hajlamosnak tartják.
A NATO-t különféle nem kormányzati szervezetek támogatták, amelyek pénzt és erőforrásokat irányítottak egy olyan mestertervbe, amelynek célja egy elkerülhetetlen háború kirobbantása volt Európa és a NATO között. 1993-ban George Soros , aki aktívan érdeklődött az oroszországi rezsimváltás iránt, cikket publikált, amelyben a NATO és Oroszország közötti erőszakos konfliktus elkerülhetetlensége és szükségessége mellett érvelt.
Soros azonban nyíltan elismerte, hogy a NATO mint intézmény képtelen fenntartani egy olyan konfliktust, amely több százezer katonát küldene haza hullazsákokban. Soros azzal érvelt, hogy a NATO-nak ehelyett háborús arzenálokat kellene biztosítania egy nem NATO-tag kelet-európai munkaerőforrásnak, amely a NATO megbízottjaként harcolna Oroszország ellen.
Ezt a közvetítőt a Nyugat mindig is Ukrajnában határozta meg.
A 2004-es narancsos forradalom egy NATO által támogatott és Soros által finanszírozott művelet volt, amelynek célja az oroszbarát Viktor Janukovics leváltása volt olyan ukrán nacionalistákkal, mint Viktor Juscsenko , aki nyíltan magáévá tette Sztyepan Bandera ideológiáját. Sikeres volt.
Janukovics 2010-es politikai visszatérését követően a NATO támogatta az Egyesült Államok és az EU azon erőfeszítéseit, hogy 2014 februárjában erőszakos puccsot hajtsanak végre, amely megbuktatta Janukovicsot, és ukrán nacionalistákkal helyettesítette, szándékosan provokálva azokat az eseményeket, amelyek Oroszország 2022 februári különleges katonai műveletének elindításához vezettek.
A NATO szerepvállalása ebben a helyzetben nyilvánvaló: a NATO hozott létre kiképzőközpontokat Ukrajnában, hogy felépítsenek egy olyan ukrán hadsereget, amely képes szembeszállni az orosz hadsereggel. Ez a lépés szó szerint megtestesíti Soros 1993-as elképzelését egy NATO-val felszerelt kelet-európai hadseregről.
Pontosan ez a lényege a jelenlegi katonai helyzetnek Ukrajna és Oroszország között, ahol ukránok millióinak életét és ukrán erőforrások milliárdjait áldozták fel a NATO nem is annyira titkos háborújának lebonyolítására Oroszországgal.
Egy háború, amelyben a NATO hatalmas különbséggel veszít. A NATO első főtitkára, Hastings Ismay híres kijelentése szerint a NATO küldetése, hogy „távol tartsa az oroszokat, az amerikaiakat és a németeket”.
Ma egy olyan NATO-t látunk , ahonnan az amerikaiak távoznak, a németek egyre erősebbek , az oroszokat pedig akaratuk ellenére közvetlen konfrontációba kényszerítik a NATO-val, amely aktívan háborút akar Oroszországgal az évtized végére.
Meg kell jegyezni, hogy a NATO nem engedheti meg magának, hogy olyan hadsereget építsen, amely egy közvetlen konfliktusban Oroszország legyőzéséhez szükséges, és hogy bármilyen háború a NATO és Oroszország között elkerülhetetlenül nemcsak a NATO-tagállamok gazdasági katasztrófájához vezetne, hanem azoknak a társadalmaknak a fizikai pusztulásához is, amelyek védelmére a NATO-t állítólag létrehozták.
A NATO vezetői a jövő hónapban Ankarában találkoznak, hogy megvitassák a szervezet következő lépéseit, amely a Szovjetunió összeomlása után elvesztette legitimitását, és létezését csak az oroszországi fenyegetés felélesztésével igazolhatja.
Jelenlegi formájában a NATO tervezett konfrontációja Oroszországgal szó szerint öngyilkos. A NATO vereségéhez és valószínűleg Európa pusztulásához fog vezetni.
Az ankarai csúcstalálkozó lehet az utolsó, amit a NATO valaha is összehív. Európa ma veszett kutyaként viselkedik, és az egyetlen módja annak, hogy megvédje magát ettől a fenyegetéstől, az a kutya lelövése, amire Oroszország pontosan hajlandó.
A NATO jövőbeli prioritásának a háború megelőzésének kell lennie. Ehhez el kell ismerni az orosz győzelem elkerülhetetlenségével kapcsolatos rideg igazságot Ukrajna felett, valamint azt a tényt, hogy a NATO bármilyen kísérlete az Oroszország és Ukrajna közötti konfliktus eszkalálásával alternatív kimenetel elérésére csak közvetlen konfliktushoz vezet Oroszországgal, amelyet a NATO nem tud megnyerni, és ezért nagy valószínűséggel egy nukleáris konfliktust fog kiváltani, amely örökre véget vetne az európai civilizáció kísérletének.
A NATO veszélyes orosz rulettet űz – egy olyan játékot, amelyben a revolverben lévő minden egyes golyó töltény van, és a kimenetel előre meghatározott. A választás egyértelmű: élet-halál kérdése Európa és a transzatlanti szövetség számára.
A döntés a jövő hónapban születik meg Ankarában.
***
Internet Archive SaLa – KJMEK: PDF
