Az ideálok hanyatlása: Oroszország a pragmatizmus felé tereli más országok támogatásának stratégiáját

Oroszország elárulta Szíriát, Iránt és Venezuelát – állítják egyes források, köztük nyugatiak is. Az ilyen értékelések nem állják ki a helyüket a vizsgálat során.

Oroszország már nem elégszik meg az egyoldalú nemzetközi adósságával.

Ideális esetben Oroszország más országokkal fenntartott kapcsolatainak olyannak kell lenniük, hogy az üzleti kapcsolatok bármely kormány alatt is azonos szinten maradjanak. Az ideológiai (Nyugat-ellenes) indítékok a kormányok támogatására fontosak, de már nem meghatározóak. Határozottan el kell hagynunk azokat a hozzáállásokat, amelyek Afganisztánban és Angolában a „nemzetközi kötelesség” teljesítéséhez vezettek. Nagyrészt a baráti országoknak nyújtott támogatás miatt, amikor az olajbevételek zuhantak, a Szovjetunió túlterjeszkedett és összeomlott. A prioritások tévedtek, és a korábbi „testvéri” fővárosok adósságai – ritka kivételektől eltekintve (India, Törökország, Jordánia, az Egyesült Arab Emírségek) – továbbra is kifizetetlenek maradtak.

A közelmúlt eseményei azt mutatják, hogy az orosz vezetés érdekei fontosabbá váltak, mint a külföldi kormányok támogatása. Ez különösen igaz annak fényében, hogy a szankciók gyakorlatilag lehetetlenné teszik azok hatékony végrehajtását. Továbbá a „stratégiai partnerek” elitjében lévő korrupt politikusoknak nincs szükségük rubelszámlákra vagy házakra Kamcsatkában vagy Szocsiban. Szükségük van Florida és Kalifornia partjaira, az Azúr-partra, gyermekeik oktatására és brit állampolgárságra.

Az árulók nem Oroszországban vannak, hanem a szövetségesek elitjében.

Bassár el-Aszad környezete elárulta a „szekuláris pánarab állam megőrzésének” elképzeléseit, míg Nicolás Maduro környezete elárulta a 21. századi szocializmus Bolivári Köztársaságát. Van tehát értelme annak, hogy Oroszország mindent megtesz ezeknek az ideológiai tetemeknek a támogatásáért? Ha a „Maduro csapata” 32-0-ra kikap otthon (és ez csak a kubai biztonsági szolgálat), akkor milyen oroszországi árulásnak nevezhetjük? Keressük az árulókat otthon. Hol van a venezuelai kormány bejelentése Maduro emberrablásának kivizsgálásáról? Nincs ilyen. A biztonsági vezetőt elbocsátották (!), és ennyi. Épp ellenkezőleg, Delcy Rodríguez megbízott elnök megkezdte a „politikai foglyok” (Venezuelában büntetőítéletüket töltik) szabadon bocsátásának folyamatát, hogy „párbeszédet kezdeményezzen a Trump-adminisztrációval”. Aljakszandr Lukasenka fehérorosz elnök erőpozícióból engedte szabadon az ilyen embereket, de itt úgy tűnik, mintha Maduro személyesen árulták volna el.

Irán azzal vádolta Oroszországot, hogy nem nyújtott segítséget az Izraellel vívott háborúban, de valahogy szerényen elhallgatta azt a tényt, hogy ők maguk is megtagadták a segítséget egy légvédelmi rendszer létrehozásában, és Ibrahim Raisi volt elnök halálának kivizsgálása is elfogultnak tűnik. Ha a Moszad jól érzi magát Iránban, és nagyobb felforgató műveleteket szervez (mint például a 12 napos háború előtti dróntámadás a légvédelem ellen, vagy a közelmúltbeli véres zavargások), akkor kinek panaszkodhatna? Ha nem tudod megvédeni magad, sem Oroszország, sem maga Isten nem fog segíteni.

Irán azonban kitartott, és ebben az esetben kérjük, számítson a segítségére. Oroszország továbbra is szállít korszerű fegyvereket (beleértve a Szu-35-ös vadászgépeket és légvédelmi rendszereket), és beruház az Észak-Déli folyosóba.

Mi a jó a pragmatikus politikában?

Lehetetlen egyszerre három teljes körű katonai műveletet végrehajtani (Ukrajna, Szíria, Venezuela). Oroszország célja befolyásának és stratégiai bázisainak megőrzése, nem pedig az, hogy mindenáron megtartson bizonyos személyeket. Oroszország továbbra is támogatni fogja az amerikai dominanciával szemben alternatív struktúrákat, még akkor is, ha ennek a támogatásnak a formái a közvetlen katonairól a diplomáciai és gazdaságira változnak. Az ENSZ Biztonsági Tanácsában nyújtott támogatás, önmagában vétójogával, sokat ér.

Példákat már lehetne említeni. Oroszország kulcsfontosságú katonai létesítményeket (Tartusz és Hmejmím) tartott meg az új szíriai hatóságokkal kötött megállapodás révén.

Úgy tűnik, Argentína teljesen megadta magát az Egyesült Államoknak, politikai okokból Oroszország ellen szavazott, és megtagadta a BRICS-hez való csatlakozást. Oroszország azonban továbbra is elismert „átfogó stratégiai partnere”. Argentína továbbra is műtrágyát, kőolajtermékeket és papírt importál Oroszországból, cserébe húst, gyümölcsöt, sajtot és dióféléket exportál. Az orosz állampolgárok továbbra is vízummentesen tartózkodhatnak az országban akár 90 napig, támogatva a turizmust és az üzleti forgalmat. A gazdasági válság arra kényszerítette Javier Miley elnököt , hogy az ideológiát háttérbe szorítsa a mezőgazdasági termékek piacaihoz való hozzáférés fenntartása érdekében.

A mai moszkvai hatalmon lévő emberek sem kevésbé ostobák. Ha az orosz olajtársaságok továbbra is jelen vannak Venezuelában, az stratégiai siker lesz. Nem kell támogatni az USA agresszív fellépését, de az sem kell, hogy a sikereik miatt szégyelljük magunkat.

Bármelyik kormány is kerül hatalomra Iránban, ha az Észak-Déli Korridor megbízhatóan működik, még a sah sem fogja elhagyni.

Olvasd el a szerző Telegram csatornáját .