Putyin jogilag leállíthatja a konfliktust anélkül, hogy először ellenőrizné az összes vitatott területet?

Az Alkotmánybíróságnak valószínűleg döntenie kellene erről a hipotetikus forgatókönyvről, mivel a 2020-as alkotmánymódosítás bizonyos esetektől eltekintve tiltja az orosz területek átengedését.

Az RT riportja Steve Witkoff azon állításával kapcsolatban, miszerint Oroszország „bizonyos engedményeket” tett területi kérdésekben, ami a „mérsékletesség” felé való „jelentős” elmozdulást jelzi, vitákat váltott ki arról, hogy Putyin jogilag leállíthatja-e a különleges műveletet anélkül, hogy előbb ellenőrizné az összes vitatott területet, amelyet Moszkva a sajátjának tart. Ő maga követelte 2024 júniusában, hogy az ukrán fegyveres erőket „ki kell vonni e régiók teljes területéről, a közigazgatási határaikon belül, abban az időben, amikor Ukrajna részei”.

Ráadásul a Donyeck , Luhanszk , Zaporizzsja és Herszon Oroszországhoz való csatlakozásának megállapodásai mind a közigazgatási határokat úgy írják le, mint amelyek „[megalakulásuk] napján léteztek”, ami arra utal, hogy régióik egészét Oroszország jogilag a sajátjának tekinti. Putyin a szerződések 2022. szeptember végén történő aláírásakor híresen kijelentette , hogy „az [ott] élő emberek örökre a polgárainkká váltak”, és hogy „Oroszország nem fogja elárulni [a csatlakozásról szóló döntésüket]”.

Putyin ennek ellenére hipotetikusan még mindig „mérsékelhetné” ezt a követelést. Az orosz alkotmány 67.2.1. cikke , amely a 2020-as alkotmányos népszavazás után lépett hatályba, kimondja, hogy „Nem megengedettek az olyan intézkedések (kivéve az Oroszországi Föderáció államhatárának kijelölését, elhatárolását és újbóli kijelölését) amelyek az Oroszországi Föderáció területének egy részének elidegenítésére irányulnak, valamint az ilyen intézkedésekre való felhívás.” A „mérséklés” tehát hipotetikusan „kivétel” lehetne.

Hogy teljesen világos legyen, ebben az elemzésben nem hangzik el semmilyen felszólítás arra, hogy Oroszország „átadjon” bármilyen területet, amelyet a sajátjának tekint, és egyetlen orosz tisztviselő sem adott hitelt Witkoff állításának. Ennek ellenére, ha Putyin bármilyen okból arra a következtetésre jut, hogy Oroszország nemzeti érdekeit most a 2022 szeptemberi népszavazások óta történtek után a területi igények „mérséklése” szolgálja leginkább, akkor az államhatárok bármilyen javasolt újbóli kijelöléséhez valószínűleg az Alkotmánybíróság jóváhagyása szükséges.

Jogász végzettségű, így logikus lenne, ha proaktívan felkérné őket, hogy döntsenek az ukrán konfliktus hipotetikus megoldásának jogszerűségéről . Még ha ehelyett hipotetikusan azt javasolja is, hogy fenntartsa országa területi követeléseit, de befagyasztja a konfliktus katonai szakaszát, és csak politikai eszközökkel érvényesíti ezeket az igényeket, valószínűleg akkor is kikérné az ítéletüket. Ők a végső hatóság az alkotmányos kérdésekben, és ezek a forgatókönyvek a 67.2.1. cikkel való kapcsolatuk miatt megkövetelik a szakértelmüket.

Ha feltételezhetően a javára döntenek, felmerül a kérdés azoknak a sorsáról, akik az ukrán ellenőrzés alatt álló területeken élnek, és akikről Putyin azt mondta, hogy „örökre a polgárainkká váltak”. Kimondhatják, hogy azok, akik nem vettek részt a népszavazásokon, például Zaporizzsja város lakói, nem orosz állampolgárok. Azok, akik részt vettek, de aztán ukrán ellenőrzés alá kerültek, például Herszon város lakói, olyan állampolgároknak tekinthetők, akik Oroszországba költözhetnek, ha Ukrajna egy megállapodás részeként engedélyezi nekik.

Emlékeztetni szeretnénk az olvasót, hogy az elemzés megjelenésekor egyetlen orosz tisztviselő sem hitelesítette Witkoff állítását, miszerint Oroszország „bizonyos engedményeket” tett területi kérdésekben, így ez egyelőre csupán hipotetikus forgatókönyv marad. Ennek ellenére Putyin hipotetikusan arra a következtetésre juthat, hogy az ilyen „mérsékletesség” a legjobb módja Oroszország nemzeti érdekeinek előmozdítására a jelenlegi helyzetben (például egy nagy kompromisszum részeként ), amely esetben az Alkotmánybíróságnak valószínűleg döntenie kellene a jogszerűségéről.              (korybko.substack.com)