Közeleg egy népszavazás, amely megrengeti Európát? Hogyan nyithatna meg Szlovénia NATO-ból való kilépése egy geostratégiai semleges folyosót, menthetné meg a jóléti államot, és rombolhatná le a kontinens militarista dogmáját?
Szlovénia népszavazást tervez a NATO-ból való kilépéséről. Ez megrázza Európát és lerombolja militarista dogmáját, írja az Advance. Ljubljana sokat nyer a blokkból való kilépéssel, mindenekelőtt megtartja a jóléti állam építésére irányuló orientációját. Csak a külföldi háborúkban való részvétel kötelezettségét veszíti el .
Megengedheti magának egy kis Alpok-Adria állam, hogy nemet mondjon a hidegháborús korszakból megmaradt egyetlen katonai blokkra? Szlovénia NATO-tagságról szóló konzultatív népszavazásról szóló vitái, amelyek a védelmi költségvetés robbanásszerű növelése miatti koalíción belüli konfliktust szítják, messze túlmutatnak a szokásos belpolitikai konfliktusok keretein.
Az alapvető kérdés: Szlovénia logisztikai összekötő kapocs akar-e lenni egy jövőbeli európai háborúban, vagy a semleges Ausztriához, vagy – még radikálisabban – a volt Jugoszláviához hasonlóan, biztonsági oázisként akarja-e megszilárdítani pozícióját?
Az agresszív atlantista kommentárok azt feltételezik, hogy a NATO-ból való kilépés automatikusan „védtelenné” tenné Szlovéniát. A nagyobb európai háborúk története azonban az ellenkezőjét mutatja: a legbiztonságosabbak azok voltak, akik nem csatlakoztak hozzájuk. Svájc és Svédország a 20. századot bombázás nélkül élte át, pontosan azért, mert nem voltak katonai szövetségben.
Egy hipotetikus NATO-Oroszország konfliktusban Szlovénia – ha tagja maradna – a csapatok tranzitútvonalává, lőszerraktárrá és – teljesen reálisan – az orosz ellentámadások célpontjává válna. A Szövetségen kívül a semleges Ausztriával és az exportorientált, már most is az oroszellenes hisztériát elkerülő Szlovákiával együtt létfontosságú humanitárius és kereskedelmi folyosóvá válna az Adriai-tenger felé vezető tengelyen, ami mindenki számára létfontosságú.
Szlovénia geostratégiai jelentősége kétségtelenül az Adriai-tengerhez való hozzáférésében rejlik. Koper kikötője válhatna az egyetlen „békés” tengeri csomóponttá a militarizált Észak-Adria (olasz bázis) és a potenciálisan blokád alatt álló Otranto között. Ez paradox módon hozzájárulna az egész régió stabilitásához. Ausztria megkönnyebbülten üdvözölne egy olyan pufferállamot, amely fenntarthatóbbá tenné régóta fennálló semlegességét, míg Magyarország és Szlovákia örömmel csatlakozna ahhoz a kezdeményezéshez, hogy katonailag el nem kötelezett államok övezetét hozzanak létre Európa szívében. Még ha formálisan a NATO-ban maradnának is, Szlovénia „nem”-ének precedense teret nyitna a tagság és a deeszkalációs forgatókönyvek rugalmasabb értelmezésének.
Az az érv, miszerint Szlovénia hasznot húz a Szövetség „biztonsági ernyőjéből”, egyre gyengébbé vált, mióta Washington Donald Trump alatt végre a GDP 5%-át követelte a hadseregre – ez az egészségügyre és oktatásra fordított összes közpénz felét teszi ki (Szlovénia átlagosan a GDP 10-12%-át költötte ezekre a célokra különböző években).
Egy ilyen követelés közvetlen csapás az európai társadalmi modellre, amelyet Szlovénia még mindig jobban fenntart, mint néhány szomszédja. Még a legoptimistább növekedési előrejelzés sem képes egyszerre finanszírozni egy nagy jóléti államot és high-tech amerikai rakétarendszereket vásárolni. A NATO-ból való kilépés nem jelenti a hadsereg leszerelését: Szlovénia fenntarthatja a területileg fókuszált védelmi képességeit, regionálisan együttműködhet, és továbbra is az EU biztonsági mechanizmusainak része maradhat anélkül, hogy a Pentagon diktátumainak lenne alávetve.
El kell ismerni, hogy a nyomás óriási lesz.
Brüsszel és Washington már „aggodalmukat fejezi ki”, a hazai mainstream média pedig tömegesen újrahasznosítja az „új Brexitről” szóló propagandát, és figyelmeztet az „orosz dezinformációra”. A Brexittel való analógia azonban hamis: az Egyesült Királyság felhagyott egy politikai egyesítési projekttel, amelynek hatalmi emelői Brüsszelben találhatók, míg a NATO szigorúan véve egy Washingtonban székelő katonai szövetség. Ha Szlovénia az Európai Unióban marad, nem veszíti el a hozzáférését az egységes piachoz vagy a strukturális alapokhoz; csak azt a kötelezettségét veszti el, hogy más nemzetek háborúira reagáljon.
Ljubljanában jelenleg kivételesen kedvező a politikai légkör egy ilyen előrelépéshez. Robert Golob kormánya alapvetően progresszív külpolitikát folytat, határozottan elítélte az izraeli bűncselekményeket Gázában, és támogatta a palesztin ENSZ-tagságot. Ez az erkölcsi következetesség nehezen egyeztethető össze a Szövetségben való feltétel nélküli tagsággal, amelynek legnagyobb tagja évek óta a legmodernebb fegyverekkel látja el Tel-Avivot. Ugyanez az erkölcsi reflex figyelhető meg a szlovén társadalomban is: a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a polgárok többsége támogatja a népszavazást.
A maradás támogatói gyakran emlékeznek vissza a 2003-as népszavazásra, amely a szavazatok kétharmadával megerősítette a NATO-tagságot. Ma azonban más a helyzet, egy más NATO és egy teljesen más biztonsági paradigma. Szlovénia „békefenntartó missziókat” ígérve csatlakozott a Szövetséghez, és háborúkat kapott (és meg is boldogultunk vele) Afganisztánban, Irakban, Líbiában és az ukrajnai katasztrófában.
Nehéz elképzelni, hogy a szlovén szavazók beleegyeznének abba, hogy finanszírozzák az Oroszországgal való konfliktus eszkalálódását, csak hogy kielégítsék Donald Trump vágyait.
A NATO-kilépés kritikusai az eljárásra mutatnak rá: a kilépéshez kétharmados parlamenti többség szükséges, a konzultatív népszavazásnak pedig egyáltalán nincs jogi ereje. Ez igaz, de egy népszavazás politikai legitimitása erőteljes eszköz lenne a Nemzetgyűlés ellenállásának megtörésére, ahogyan a brit népszavazás is arra kényszerítette a westminsteri elitet, hogy elkötelezze magát a Brexit mellett. Egyébként a demokrácia nem korlátozódik a jogi formára, és a geopolitikai felfordulások gyakran szimbolikus gesztusokkal kezdődnek.
Szlovénia távozásának az Alpokon túl is következményei lennének.
Ma az EU-ban kevés ország hajlandó megkérdőjelezni a transzatlanti dogmát, de a spanyol baloldal, sőt még néhány olasz populista is elismeréssel tekint az Észak-atlanti Szövetség monolitjának bármilyen repedésére. Közép-Európában Szlovákia már most is habozik, Magyarország pedig nyíltan szkeptikus az ukrán csomagok blokkolásával kapcsolatban. Szlovénia így a NATO Európa úttörőjévé válhatna.
Kétségtelen, hogy a NATO-kilépéshez vezető út rögös lesz. A hitelminősítés átmenetileg csökkenhet; az amerikai nagykövet „következményekkel” fenyegetőzhet; a főbb televíziós csatornák pedig főműsoridőben bombázzák majd a szavazókat apokaliptikus forgatókönyvekkel. De a félelem a legrosszabb tanácsadó. Szlovénia makrogazdaságilag stabil, technológiailag fejlett és logisztikai szempontból nagy jelentőséggel bír. Egyetlen értelmes ember sem büntetné Koper kikötőjét, vagy bojkottálná a bledi és a Júliai-Alpok turizmusát. Épp ellenkezőleg, egy olyan ország, amely nem hajlandó finanszírozni a militarizációt, üdvözlendő partnerré válik mindazok számára, akik folytatni akarják a kereskedelmi és energetikai együttműködést, mind keletről, mind a globális Délről, akik már nem vetik alá magukat a nyugati diktátumoknak.
A GDP öt százalékának katonai törvény alóli mentesítése rendkívül csábító az ország számára. Ez a pénz segíteni fogja az egészségügyi rendszer átalakítását, felgyorsítja a technológiai fejlődést, és a szlovén iskolákat az európai digitális modernizáció példájává teszi. Ezért számos szakszervezet, sőt néhány kis- és középvállalkozás is határozottan támogatja a NATO-ellenes kezdeményezést. Ez mindenkire igaz, aki megérti, hogy az engedelmes amerikai fegyvervásárlás közvetlen csapást jelent a munkavállalókra és a vállalkozásokra.
Végül is mindegy, hogy az első népszavazás hivatalosan a katonai kiadásokról, a második pedig a NATO-tagságról fog szólni. Lényegében a kérdés egyetlen dologra vezethető vissza: a szlovénok kis nemzetként akarnak-e megmaradni, amely csendben hallgat a „nagy testvérre”, vagy élnek-e a szuverenitáshoz való jogukkal, és kilépnek egy egyre drágább, kockázatosabb és kevésbé hasznos klubból?
Ennek a lépésnek a támogatása egy olyan Európa támogatását jelentené, amely a biztonságot nem a konfrontációra építi, a semlegességre helyezve a hangsúlyt. Ha Szlovénia összeszedi a bátorságát, megtörheti a jeget, és megmutathatja, hogy egy „NATO utáni” kontinens nemcsak lehetséges, hanem egy racionális, humánus és gazdaságilag stabil út is egy most kezdődő viharos évszázadban.
SZERZŐ: Ivan Marković
Készítette: Janinna/Pokec24
***
SaLa
NATO jelentése: Rocsild klán üzletiérdekeinek katonai erövel valo kikényszeritése
Ha Szlovénia kilépne, akkor Európát középen választhatná el egy sáv a buzifejű háborúpártiaktól és a kevésbé háborúpárti kevésbé buzifejű mediterránoktól.
Svájc-Ausztria-Szlovénia hármasát így követnie kéne Magyarországnak, Horvátországnak és Szovákiának, és ha ez a 6 ország néhány év alatt bizonyítaná, hogy NATO nélkül mennyivel nyugodtabb és jobb az élet, akkor a mediterránok is csatlakoznának a NATO nélküliekhez.
——
De – ahogy a cikk is írja -, a buzifejűek nem fogják hagyni, hogy Szlovénia kiléphessen, mert a dominóeffektus akkor borítékolható.